ಫೇಸ್ ಮಾಸ್ಕ್ ಚರ್ಚೆಯು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಡಬಲ್ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ

ಕೋವಿಡ್-19 ಹರಡುವುದನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಫೇಸ್ ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳ ಬಳಕೆಯ ಕುರಿತು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನಡೆದ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ನಡೆದ ಚರ್ಚೆ - ಮತ್ತು ನೀತಿ ಬದಲಾವಣೆ - ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ದ್ವಂದ್ವ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೋ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಾವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯದ ಈ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯವನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಜನರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬೀದಿಯಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ 3 ಅಡಿ ದೂರದಲ್ಲಿರದೆ 6 ಅಡಿ ದೂರ ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳಬೇಕೇ ಎಂದು ಕೇಳುವ ಅಥವಾ 20 ಸೆಕೆಂಡುಗಳ ಕಾಲ ಕೈ ತೊಳೆಯುವುದನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು ಅಷ್ಟು ಒಳ್ಳೆಯದೇ ಎಂದು ಅನುಮಾನಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಆಪ್-ಎಡಿಟ್‌ಗಳನ್ನು ನಾವು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನಮ್ಮ ಮುಖಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ, ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣವಾದ ಅತಿ-ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ವಾರಗಳಲ್ಲಿ, ತಜ್ಞರು ಉತ್ತಮ, ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪುರಾವೆಗಳಿಗಾಗಿ ಮನವಿ ಮಾಡಿದ್ದರಿಂದ, ಎಚ್ಚರಿಕೆ ವಹಿಸುವಂತೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ - ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಮುಖವಾಡಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಏಕೆ?

ಮಾಸ್ಕ್ ಬಳಕೆಯ ಕುರಿತಾದ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಾಹಿತ್ಯವು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಅವರ ಮಾತು ನಿಜ. ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬಳಕೆಯು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಯಾವುದೇ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಇನ್‌ಫ್ಲುಯೆನ್ಸವನ್ನು ನೋಡುವವರು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಈ ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದ ಪುರಾವೆಗಳು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ: ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳು ಉಪಯುಕ್ತವೆಂದು ಅಥವಾ ಅವು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಥವಾ ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 2006–07ರ ಇನ್‌ಫ್ಲುಯೆನ್ಸ ಋತುವಿನಲ್ಲಿ US ಕಾಲೇಜು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ಮುಖವಾಡ ಬಳಕೆಯ ದೊಡ್ಡ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಆ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಮುಖವಾಡಗಳನ್ನು ಧರಿಸಿದವರಲ್ಲಿ ಅನಾರೋಗ್ಯದ ಕಡಿತವು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಜ್ವರಕ್ಕೆ ಸೌಮ್ಯವಾದ ಋತುವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಯೋಗವು ಆ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ; ಮುಖವಾಡಗಳನ್ನು ಧರಿಸುವುದರಿಂದ ಕೈ ನೈರ್ಮಲ್ಯ ಮಾತ್ರ ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಅನಾರೋಗ್ಯ ಪೀಡಿತರು ಇರಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಯೋಗ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮೊದಲೇ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಸೋಂಕಿಗೆ ಒಳಗಾಗಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಅವರು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.

ಅಥವಾ ಈ ಬಾರಿ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅದೇ ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸ ಋತುವಿನ ಬಗ್ಗೆ ನಡೆದ ಮತ್ತೊಂದು ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ, ಅದು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ. ಆ ಅಧ್ಯಯನವು ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುವ ವಯಸ್ಕರನ್ನು ನೋಡಿದೆ. ಮುಖವಾಡ ಧರಿಸುವವರ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಸೇರಿಸಲಾದ ಅರ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಜನರು "ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯ" ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅನಾರೋಗ್ಯದ ಮಕ್ಕಳ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳಿಲ್ಲದೆ ಮಲಗುತ್ತಿದ್ದರು. ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗದ ಮಧ್ಯೆ ದಿನಸಿ ಅಂಗಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಿಚಿತರ ನಡುವೆ ನೀವು ಮುಖವಾಡವನ್ನು ಧರಿಸಬೇಕೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

ಆದರೆ ವಿಷಯ ಇಲ್ಲಿದೆ: ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಮಾಸ್ಕ್ ಬಳಸುವುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಒಬ್ಬರು ಅದೇ ದೂರುಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳು ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಅಭ್ಯಾಸವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲರೂ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ನಮಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಹೊಂದಿರುವ ಕೆಲವು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಗಣನೀಯವಾದ N95 ಉಸಿರಾಟಕಾರಕಗಳು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಾ ಮುಖವಾಡಗಳಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಸಹ ಆದರ್ಶದಿಂದ ದೂರವಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಟ್ಟೆ ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಧರಿಸಿದ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಾ ಮುಖವಾಡಗಳು ಅಥವಾ ಉಸಿರಾಟಕಾರಕಗಳನ್ನು ಧರಿಸಿದವರೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ "ಪ್ರಮಾಣಿತ ಅಭ್ಯಾಸ"ವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಒಬ್ಬರು ಅವುಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದರು. ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಹೇಗಾದರೂ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಾ ಮುಖವಾಡಗಳನ್ನು ಧರಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಬಟ್ಟೆ ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳು ಮುಖವಾಡಗಳನ್ನು ಧರಿಸದೇ ಇರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆಯೇ (ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆಯೇ) ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತೋರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಮುಖವಾಡಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದಕ್ಕೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಆಧಾರವು ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸ ಏಕಾಏಕಿ ಅಥವಾ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಗಳ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ಬಂದಿಲ್ಲ. ಮುಖವಾಡಗಳು ವೈರಲ್ ಕಣಗಳು ಒಳಗೆ ಹೋಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ತೋರಿಸುವ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯ ಸಿಮ್ಯುಲೇಶನ್‌ಗಳಿಂದ ಬಂದಿದೆ - ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದೆರಡು ಡಜನ್‌ಗಳಿವೆ - ಮತ್ತು 2003 ರ SARS ಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಕೊರೊನಾವೈರಸ್ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೇಸ್-ಕಂಟ್ರೋಲ್ ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಂದ. ಆ SARS ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.

ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಅಥವಾ ಕೋವಿಡ್-19 ಪೀಡಿತರನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಇತರ ಜನರು ಬೇರೆಯವರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಕೊರೊನಾವೈರಸ್‌ಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ. ಮಾಸ್ಕ್ ಕೊರತೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅವರಿಗೆ ಪ್ರವೇಶದ ಆದ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕು ಇದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟ. ಆದರೆ ಉಳಿದವರೆಲ್ಲರೂ ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಅದು ಒಂದು ಕಾರಣವಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, 6 ಅಡಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಂತರವು ಸೋಂಕನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಲ್ಲ. (ವಿಶ್ವ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆ ಕೇವಲ 3 ಅಡಿ ಅಂತರವನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತದೆ.) ಉಸಿರಾಟದ ಕಾಯಿಲೆಯ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗದಲ್ಲಿ ರೋಗ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ 20 ಸೆಕೆಂಡುಗಳ ಕಾಲ ನಮ್ಮ ಕೈಗಳನ್ನು ತೊಳೆಯುವುದು 10 ಸೆಕೆಂಡುಗಳ ಕಾಲ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಯುಎಸ್ ಸೆಂಟರ್ಸ್ ಫಾರ್ ಡಿಸೀಸ್ ಕಂಟ್ರೋಲ್ ಅಂಡ್ ಪ್ರಿವೆನ್ಷನ್‌ನಿಂದ 20 ಸೆಕೆಂಡುಗಳ ಕೈ ತೊಳೆಯುವ ಸಲಹೆಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಆಧಾರವು ವಿಭಿನ್ನ ತೊಳೆಯುವ ಸಮಯದ ನಂತರ ಕೈಗಳ ಮೇಲೆ ವೈರಸ್ ಅನ್ನು ಅಳೆಯುವ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಂದ ಬಂದಿದೆ.

ಹಾಗಾದರೆ ಫೇಸ್ ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳ ಕುರಿತು ಈ ದ್ವಂದ್ವ ಮಾನದಂಡದ ಮೂಲ ಯಾವುದು - ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಏಕೆ ಕೈಬಿಡಲಾಯಿತು?

ಈ ವೈರಸ್ ಅನ್ನು ನಾವು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡುತ್ತಲೇ, ಅದನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವ ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಅಂದಾಜು ಮಾಡುವುದೇ ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ನಗರದ ಮೌಂಟ್ ಸಿನಾಯ್ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ನಿವಾಸಿ ಮಿಯಾವೊ ಹುವಾ, ವುಹಾನ್‌ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಯುಎಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಸೋಂಕು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಬಗೆಗಿನ ವರ್ತನೆಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನೋಡಿ ಆಘಾತಕ್ಕೊಳಗಾದರು. ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ವಾರಗಳ ಹಿಂದೆ ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳೊಳಗಿನ ಹರಡುವಿಕೆಯು ಈ ಹೊಸ ಕರೋನವೈರಸ್ ಅನ್ನು ತಡೆಯಲು ನಿಯಮಿತ ನಿಯಂತ್ರಣ ತಂತ್ರಗಳು ಸಾಕು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ನಿಗ್ರಹಿಸಿತು. ಚೀನಾದಿಂದ ಅವರು ಕೇಳುತ್ತಿರುವುದು ಅವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ "ಕೋವಿಡ್ -19 ರ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅನನ್ಯತೆಯನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಮುದಾಯ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಚಿಂತಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳ ಬೆಂಬಲಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಿಡಿಸಿಯ ಇತ್ತೀಚಿನ ನೀತಿ ಬದಲಾವಣೆಯು, ಈ ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿರುವ ಈ ಸ್ವೀಕೃತಿಯನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮಾಡಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇನ್‌ಫ್ಲುಯೆನ್ಸದಂತೆಯೇ ರೋಗವು ಹರಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಂಗ್ರಹವಾಗಿರುವ ಪುರಾವೆಗಳೇ ಈ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಕಾರಣ ಎಂದು ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಹೇಳಿಕೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ: ಜನರು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಮತ್ತು ಲಕ್ಷಣರಹಿತರಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ವೈರಸ್ ಮಾತನಾಡುವ ಮೂಲಕ, ಹಾಗೆಯೇ ಕೆಮ್ಮು, ಸೀನುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಲುಷಿತ ಮೇಲ್ಮೈಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಮೂಲಕ ಹರಡಬಹುದು.

ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಂದ ಮಾಸ್ಕ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಹಿಂಜರಿಕೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಎರಡು ಮಾನದಂಡಗಳ ಅನ್ವಯವು, ಜನರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಕಲುಷಿತಗೊಳಿಸಿಕೊಳ್ಳದೆ ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಳವಳಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅಥವಾ ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳು ಸುಳ್ಳು ಭದ್ರತೆಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಂತರ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸಡಿಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಕೈ ತೊಳೆಯುವ ತಂತ್ರದಂತೆಯೇ ಇಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಸಂವಹನವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಸಿಂಗಾಪುರ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞೆ ಸ್ಟೆಲ್ಲಾ ಕ್ವಾಹ್, ಸಿಂಗಾಪುರದಲ್ಲಿ SARS ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಅಭಿಯಾನವು ಕೈ ನೈರ್ಮಲ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಜೊತೆಗೆ ತಾಪಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಫೇಸ್ ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳ ಸರಿಯಾದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. CDC ಕಳೆದ ಶುಕ್ರವಾರ ತನ್ನ ಫೇಸ್ ಮಾಸ್ಕ್ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ನಂತರ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಧರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ತೆಗೆದುಹಾಕಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಕೆಲವು ಸೀಮಿತ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಬಂದಾನಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಫಿ ಫಿಲ್ಟರ್‌ಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯಿಂದ ನಿಮ್ಮದೇ ಆದದನ್ನು ತಯಾರಿಸುವ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು.

ಆದರೆ, ಟಿವಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ನೋಡುತ್ತಿರುವ ಮೂಗು ಅಥವಾ ಗಲ್ಲವನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಕೊಳ್ಳದ ಮುಖವಾಡಗಳನ್ನು ಧರಿಸಿದ ಜನರ ಎಲ್ಲಾ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಿಕ್ಷಣ ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಇತಿಹಾಸವು ಅದೇ ಪಾಠವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಕತ್ರಿನಾ ಚಂಡಮಾರುತದ ನಂತರ, ನ್ಯೂ ಓರ್ಲಿಯನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಚ್ಚು ಪರಿಹಾರ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಉಸಿರಾಟಕಾರಕಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಯಿತು. 538 ನಿವಾಸಿಗಳ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಮಾದರಿಗೆ ಅದು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನವು ಶಿಕ್ಷಣದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ: ಕೇವಲ 24 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಮಾತ್ರ ಅವುಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಧರಿಸಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಅವರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಮೊದಲು ಬಳಸಿದ ಜನರು; ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ 22 ಪ್ರತಿಶತ ಜನರು ತಮ್ಮ ಉಸಿರಾಟಕಾರಕಗಳನ್ನು ತಲೆಕೆಳಗಾಗಿ ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆ ಅಧ್ಯಯನದ ಲೇಖಕರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು: "ಶ್ವಾಸಕ ಧರಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳನ್ನು ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಮತ್ತು ವಿಪತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು." ವುಹಾನ್‌ನಲ್ಲಿ 2014 ರ ಅಧ್ಯಯನವು ಆರೋಗ್ಯ-ಆರೈಕೆಯೇತರ ಕೆಲಸಗಾರರಲ್ಲಿ ಉಸಿರಾಟಕಾರಕಗಳ ಸರಿಯಾದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ತರಬೇತಿಯ ನಂತರ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.

ವೈರಸ್ ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳ ವ್ಯಾಪಕ (ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ) ಬಳಕೆಯು ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನುಂಟುಮಾಡಬಹುದೇ? ಜಿನ್ ಯಾನ್ ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಔಷಧ ಆಡಳಿತದ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು 2018 ರಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನವು ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ದತ್ತಾಂಶದಿಂದ ಬಂದ ಊಹೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಮಾದರಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿತು. ಕೇವಲ 20 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ, ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸ ಹರಡುವಿಕೆಗೆ ಅದು ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 50 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಅನುಸರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಶೋಧನೆ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಾ ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳ ಬಳಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪರಿಣಾಮವು ಗಣನೀಯವಾಗಿರಬಹುದು. ಅದು ಕೇವಲ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬಳಸದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಕೋವಿಡ್-19 ಏಕಾಏಕಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಏಕಾಏಕಿ ನಿಯಂತ್ರಣ ತಪ್ಪಿದಾಗ, ಸಣ್ಣ ಕೊಡುಗೆ ಕೂಡ ಮುಖ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.

ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳ ಕುರಿತಾದ ಎರಡು ಮಾನದಂಡಗಳು ವಿಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ, ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಗಳಿಗೆ ನಾವು ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ ಎಂಬ ಅನುಮಾನದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟ. ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯದ ಸುತ್ತಲಿನ ವರ್ತನೆಗಳು ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದ ಕನಿಷ್ಠ ಮೊದಲ ಕೊರೊನಾವೈರಸ್ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ, SARS ನಂತರ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಇದು ಮಾಸ್ಕ್‌ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ: ಏಷ್ಯನ್ ಅಲ್ಲದ ದೇಶಗಳು ಜನರ ತಾಪಮಾನವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಸೋಂಕುರಹಿತಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೊಸದೇನೂ ಇಲ್ಲ. ಒಂದು ಅಭ್ಯಾಸವು ನಮ್ಮ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದಿದ್ದಾಗ ನಾವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ-ವಿಶೇಷ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೇವೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಅದು ತುಂಬಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ರೋಗನಿರೋಧಕರಲ್ಲ.

WIRED ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಕೊರೊನಾವೈರಸ್ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹೇಗೆ ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಕಥೆಗಳಿಗೆ ಉಚಿತ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಿದೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ನವೀಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನಮ್ಮ ಕೊರೊನಾವೈರಸ್ ನವೀಕರಣ ಸುದ್ದಿಪತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಸೈನ್ ಅಪ್ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಚಂದಾದಾರರಾಗಿ.

WIRED ಎಂದರೆ ನಾಳೆ ಸಾಕಾರಗೊಳ್ಳುವ ಸ್ಥಳ. ಇದು ನಿರಂತರ ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿರುವ ಜಗತ್ತನ್ನು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಆಲೋಚನೆಗಳ ಅಗತ್ಯ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. WIRED ಸಂಭಾಷಣೆಯು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ನಮ್ಮ ಜೀವನದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಶವನ್ನು - ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಿಂದ ವ್ಯವಹಾರದವರೆಗೆ, ವಿಜ್ಞಾನದಿಂದ ವಿನ್ಯಾಸದವರೆಗೆ - ಹೇಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬೆಳಗಿಸುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ನಾವೀನ್ಯತೆಗಳು ಹೊಸ ಆಲೋಚನಾ ವಿಧಾನಗಳು, ಹೊಸ ಸಂಪರ್ಕಗಳು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ.

© 2020 ಕಾಂಡೆ ನಾಸ್ಟ್. ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸೈಟ್‌ನ ಬಳಕೆಯು ನಮ್ಮ ಬಳಕೆದಾರ ಒಪ್ಪಂದ (1/1/20 ರಂದು ನವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ) ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತಾ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಕುಕೀ ಹೇಳಿಕೆ (1/1/20 ರಂದು ನವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ) ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಗೌಪ್ಯತಾ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸ್ವೀಕಾರವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬೇಡಿ ವೈರ್ಡ್ ನಮ್ಮ ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ನಮ್ಮ ಸೈಟ್ ಮೂಲಕ ಖರೀದಿಸಿದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಂದ ಮಾರಾಟದ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಗಳಿಸಬಹುದು. ಕಾಂಡೆ ನಾಸ್ಟ್‌ನ ಪೂರ್ವ ಲಿಖಿತ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಈ ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯವನ್ನು ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸಲು, ವಿತರಿಸಲು, ರವಾನಿಸಲು, ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಅಥವಾ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಜಾಹೀರಾತು ಆಯ್ಕೆಗಳು